Skip to main content

Forfatter: Marie Nydal

Ny udtagningskonsulent styrker Agrovis indsats for Grøn Trepart

Planteavlsrådgiver Camilla Holm Fritzen bliver Agrovis anden udtagningskonsulent med ansvar for implementering af Grøn Trepart. Opgaven kræver respekt for faglighed, tradition og identitet, siger hun. 

Agrovi styrker rådgivningen med udpegelsen af en ny udtagningskonsulent, der skal bidrage til den bæredygtige omstilling i landbruget.

31- årige Camilla Holm Fritzen er planteavlsrådgiver hos Agrovi og får ved siden af det arbejde nu en central rolle i indsatsen med jordudtagning og med at hjælpe lodsejere med strategisk håndtering af lavtliggende og mindre produktive arealer.

”Det bliver en spændende opgave at skabe samspil mellem landbruget og målene om en mere bæredygtig produktion, som den grønne trepart har lagt frem,” siger Camilla Holm Fritzen.

Den nye udtagningskonsulent har sin faglige baggrund i landbruget og medbringer både politisk indsigt og administrative kompetencer. Begge dele er vigtige i arbejdet med at hjælpe landmænd sikkert igennem jordudtagning og grøn omstilling.

”At efterleve aftalen om Grøn Trepart og skabe en mere bæredygtig landbrugsproduktion og dyrkning er den største opgave, landbruget har stået i mange generationer. Det bliver en forandring, der kan mærkes – både i landskabet og i måden, vi tænker arealanvendelse på,” siger hun.

Agrovi oplever stigende efterspørgsel på rådgivning inden for målrettet jordudtagning, frivillige virkemidler og multifunktionel jordfordeling. Derfor er udvidelsen af teamet med endnu en udtagningskonsulent en naturlig del af virksomhedens strategi om at være blandt de førende rådgivere i den grønne omstilling af dansk landbrug.

Det er lidt af en udfordring, der venter Camilla Holm Fritzen og de andre udtagningskonsulenter landet over, som skal være med til at forandre Danmarkskortet og landskabet. Ikke mindst på grund af de store ambitioner og den korte tidsramme, den politiske aftale om treparten indeholder.

”Det kræver store beslutninger og mod fra både landmænd, rådgivere og politikere. Vi arbejder med traditioner, identitet og levebrød, som er dybt forankret i generationer. Men netop derfor er det også vigtigt, at vi gør det ordentligt og i tæt dialog med dem, det handler om,” fortæller Camilla Holm Fritzen.

Kan biostimulanter erstatte syntetisk N?

Nyt fra Agrovis biostimulantforsøg

Kan biostimulanter erstatte syntetisk N?

Den 12. juni holdt vi ”Åben Mark” hos landmand Otto Mathiesen til spændende fagdag om biostimulanter.

Her præsenterede vi vores seneste demo-forsøg med biostimulanter i vinterhvede, hvor vi skulle se om der var visuelle resultater at få øje på i marken. Arrangementet blev afholdt i samarbejde med Agroecology-TRANSECT, der er et projekt der har til formål at øge anvendelsen af agroøkologiske/regenerative landbrugsmetoder i Europa.

Takket være de engagerede deltagere, var det en meget vellykket dag med rigtig god stemning. Arrangementet bød både på levende debat, faglig nysgerrighed og indsigtsfulde spørgsmål fra deltagerne.

Formål: Kan biostimulanter gøre, at vi kan spare på syntetisk kvælstof?

Der kommer større og større fokus på at nedbringe forbruget af syntetiske inputstoffer i landbruget, og samtidigt finde mere bæredygtige kilde til den gødning, som planterne skal have. På baggrund af dette havde vi derfor et ønske om at undersøge, om biostimulanter kan være med til at løse denne problematik.

Der findes på nuværende tidspunkt rigtig mange biostimulant-produkter på markedet, men for at afgrænse forsøget valgte vi denne gang at fokusere på to typer af kvælstof-biostimulanter: aminosyrebiostimulanter og kvælstoffikserende biostimulanter.

Det, vi rigtig gerne ville finde ud af, var: Kan biostimulant-produkter med aminosyrer og/eller kvælstoffikserende bakterier levere kvælstof til vores afgrøder? Og hvis de kan, hvor meget af den syntetiske gødning kan det så erstatte?

Produkterne, vi testede i denne omgang, var:

  1. Aminosyrebaserede biostimulanter, der leverer essentielle aminosyrer direkte til planten. Det kan potentielt spare planten for den energikrævende aminosyresyntese og i stedet frigøre ressourcer til øget vækst og rodudvikling.

    Produkterne, vi testede, var AminoA Flo (AminoA) og Aminosol (Lebosol)

  2. Kvælstoffikserende biostimulanter, som indeholder bakterier, der teoretisk gør planten i stand til selv at fiksere kvælstof fra luften, ligesom bælgplanter. Ifølge Syngenta kan deres produkt Vixeran fiksere op mod 30 kg N/ha, hvilket potentielt kan reducere behovet for kvælstofgødning.

    Produkterne, vi testede, var Vixeran (Syngenta), BlueN (Corteva), N-Foliar (Bio Energy Lt) og Azofix Plus (Bio Energy Lt)

Forsøgsopbygning: En mark, en hjemmebygget sprøjte og et åbent sind

Otto Mathiesen, der er en frisk landmand med mod på at afprøve nye metoder, lagde mark til forsøget. For at kunne teste relativt små mængder i afgrænsede områder af marken, byggede han selv en sprøjte specifikt til formålet – en vidnesbyrd der understreger villigheden til at udvikle og teste nye metoder.

Forsøget blev anlagt i foråret i vinterhvede. Hele marken blev tildelt 100 kg N/ha primo marts. Derefter blev den resterende kvælstofmængde (65 kg N/ha) tildelt en måned senere i primo april. Selve forsøgsområdet blev ikke tildelt mere end de 100 kg N/ha. I stedt blev der her suppleret med forskellige biostimulanter.

Behandlingerne med biostimulanter blev derved sammenlignet med:

  • En negativ kontrol: kun 100 kg N/ha, uden yderligere tilførsel kvælstof.
  • En positiv kontrol: 165 kg N/ha i alt (som resten af marken fik).

Foreløbige resultater: Ikke meget visuelt at komme efter

På Figur 1 kan man se det første visuelle indtryk fra maj.

Det ses på billedet at forsøgsområdet ikke var placeret det bedste sted i marken, og derfor kom planterne generelt lidt langsomt i gang. Afgrøden var lidt rigelig tynd fra starten, hvilket ikke gør indtrykket bedre. Det er dermed ikke de store visuelle effekter, der mødte os i løbet af maj måned, men vores forsøgsansvarlige, Emil Christensen, påpeger forsigtigt, at der måske er en synlig effekt i område (XX AminoA 3l). Her kunne det godt se ud til, at hveden står mere mørkegrønt, især i forhold til det negative kontrolområde ved siden af.

Figur 2 viser forsøgsområdet til vores fagdag i juni. Her ses der muligvis også en lidt mørkere grøn farve i samme område, mens områderne med Aminosol og Azofix ser lidt lysere ud end den positive kontrol. Primært må det konstateres at der generelt ikke lader til at være ret meget visuel forskel.

N-målinger giver heller ikke entydigt resultat

Da vi ikke så nogen overbevisende visuelle resultater, gik Emil videre med bladanalyser.

Der blev udført bladanalyser af blandt andet kvælstofindholdet i bladene fra de tre områder, hvor det blev vurderet, at der muligvis kunne ses en effekt (AminoA Flo, Vixeran og BlueN), samt de to kontroller. Målingerne blev udført på 600-700 blade per område, og skulle derfor gerne være et repræsentativt gennemsnit for hvert forsøgsområde.

På figur 3 kan vi se et søjlediagram over resultaterne. Her ses det, at den positive kontrol, gødet med 165 kg/N, som forventet ligger højest. Lavest ligger den negative kontrol med 100 kg/N sammen med BlueN, der derfor ikke lader til at have haft nogen effekt. AminoA Flo og Vixeran ligger begge en smule højere end den negative kontrol, men ud fra metoden er det ikke til at sige, om de er statistisk forskellige.

Næste skridt

Det vigtige næste skridt bliver at håndhøste udvalgte forsøgsfelter for at få et billede af, om der har været en udbytteeffekt. Høstudbyttet vil kunne give os en bedre forståelse af, om biostimulanterne alligevel har haft en effekt, selvom vi ikke kan se det visuelt eller i blad-målingerne. Fra tidligere erfaringer ved vi at, der kan være andre resultater fra høstudbyttet end vi kan se med det blotte øje.

Når vi har indsamlet, målt og analyseret høstdata, deler vi naturligvis de endelige resultater fra forsøget.

Er forsøget forgæves, når der ikke ses nogen effekt?

”Nej,” siger Emil. ”At finde ud af, at der ikke er nogen virkning, er jo lige så vigtigt som at der ér en virkning. Det er måske bare ikke helt lige så sindsoprivende.”

Emil fortæller desuden, at i Agrovi forholder de sig generelt med en sund mængde skepsis til både de negative og de positive resultater fra de her forsøg. ”Der kan jo være mange grunde til, at forsøget ikke lige har virket efter hensigten. Vi så, at afgrøden var længe om at komme i gang, hvilket kan have påvirket resultaterne. Desuden er de her produkter jo noget helt andet end de syntetiske midler, vi er vant til at arbejde med. Så der er helt klart også en læring i at finde ud af, hvordan vi tilrettelægger de her forsøg optimalt.”

Hvad er på tegnebrættet til fremtidige biostimulantforsøg?

I engelske forsøg er det dokumenteret, at aminosyreprodukter kan have en positiv indvirken på effekten af fungicider. Forsøgene viser, at fungicidernes effekt kan øges markant ved iblanding af aminosyrer.

Det skyldes formentlig, at aminosyrerne øger transporten af fungiciderne rundt i planten, kombineret med at plantens eget forsvar også styrkes. Resultaterne fra de engelske forsøg antyder også, at der muligvis kan være en reducerende effekt på svampeangreb ved at anvende aminosyrer alene.

”Et fremtidigt forsøg der tester dette, kunne derfor være meget interessant og relevant – specielt set i lyset af de fungicider vi mister i den kommende tid,” fortæller Emil.

Indtil videre kan vi altså ikke sige, at disse kvælstof-biostimulanter vil kunne erstatte vores syntetiske N-gødning, men følg med, når vi i de kommende måneder opgør de endelige resultater.

Du kan også læse om vores andre markforsøg med biostimulanter, eller vores forsøg med langtidseffekterne af regenerativ dyrkning under vores forsøgsresultater.

Vil du vide mere?

Emil Elsborg Christensen

Planteavls- og projektkonsulent 48225293 23225293 eec@agrovi.dk
emil elsborg christensen
planteavls- og projektkonsulent
48225293
23225293
eec@agrovi.dk

nyt fra agrovis biostimulantforsøg

kan biostimulanter erstatte syntetisk n?

den 12. juni holdt vi ”Åben mark” hos landmand otto mathiesen til spændende fagdag om biostimulanter.

her præsenterede vi vores seneste demo-forsøg med biostimulanter i vinterhvede, hvor vi skulle se om der var visuelle resultater at få øje på i marken. arrangementet blev afholdt i samarbejde med agroecology-transect, der er et projekt der har til formål at øge anvendelsen af agroøkologiske/regenerative landbrugsmetoder i europa.

takket være de engagerede deltagere, var det en meget vellykket dag med rigtig god stemning. arrangementet bød både på levende debat, faglig nysgerrighed og indsigtsfulde spørgsmål fra deltagerne.

formål: kan biostimulanter gøre, at vi kan spare på syntetisk kvælstof?

der kommer større og større fokus på at nedbringe forbruget af syntetiske inputstoffer i landbruget, og samtidigt finde mere bæredygtige kilde til den gødning, som planterne skal have. på baggrund af dette havde vi derfor et ønske om at undersøge, om biostimulanter kan være med til at løse denne problematik.

der findes på nuværende tidspunkt rigtig mange biostimulant-produkter på markedet, men for at afgrænse forsøget valgte vi denne gang at fokusere på to typer af kvælstof-biostimulanter: aminosyrebiostimulanter og kvælstoffikserende biostimulanter.

det, vi rigtig gerne ville finde ud af, var: kan biostimulant-produkter med aminosyrer og/eller kvælstoffikserende bakterier levere kvælstof til vores afgrøder? og hvis de kan, hvor meget af den syntetiske gødning kan det så erstatte?

produkterne, vi testede i denne omgang, var:

  1. aminosyrebaserede biostimulanter, der leverer essentielle aminosyrer direkte til planten. det kan potentielt spare planten for den energikrævende aminosyresyntese og i stedet frigøre ressourcer til øget vækst og rodudvikling.

    produkterne, vi testede, var aminoa flo (aminoa) og aminosol (lebosol)

  2. kvælstoffikserende biostimulanter, som indeholder bakterier, der teoretisk gør planten i stand til selv at fiksere kvælstof fra luften, ligesom bælgplanter. ifølge syngenta kan deres produkt vixeran fiksere op mod 30 kg n/ha, hvilket potentielt kan reducere behovet for kvælstofgødning.

    produkterne, vi testede, var vixeran (syngenta), bluen (corteva), n-foliar (bio energy lt) og azofix plus (bio energy lt)

forsøgsopbygning: en mark, en hjemmebygget sprøjte og et åbent sind

otto mathiesen, der er en frisk landmand med mod på at afprøve nye metoder, lagde mark til forsøget. for at kunne teste relativt små mængder i afgrænsede områder af marken, byggede han selv en sprøjte specifikt til formålet - en vidnesbyrd der understreger villigheden til at udvikle og teste nye metoder.

forsøget blev anlagt i foråret i vinterhvede. hele marken blev tildelt 100 kg n/ha primo marts. derefter blev den resterende kvælstofmængde (65 kg n/ha) tildelt en måned senere i primo april. selve forsøgsområdet blev ikke tildelt mere end de 100 kg n/ha. i stedt blev der her suppleret med forskellige biostimulanter.

behandlingerne med biostimulanter blev derved sammenlignet med:

  • en negativ kontrol: kun 100 kg n/ha, uden yderligere tilførsel kvælstof.
  • en positiv kontrol: 165 kg n/ha i alt (som resten af marken fik).

foreløbige resultater: ikke meget visuelt at komme efter

på figur 1 kan man se det første visuelle indtryk fra maj.

det ses på billedet at forsøgsområdet ikke var placeret det bedste sted i marken, og derfor kom planterne generelt lidt langsomt i gang. afgrøden var lidt rigelig tynd fra starten, hvilket ikke gør indtrykket bedre. det er dermed ikke de store visuelle effekter, der mødte os i løbet af maj måned, men vores forsøgsansvarlige, emil christensen, påpeger forsigtigt, at der måske er en synlig effekt i område (xx aminoa 3l). her kunne det godt se ud til, at hveden står mere mørkegrønt, især i forhold til det negative kontrolområde ved siden af.

figur 2 viser forsøgsområdet til vores fagdag i juni. her ses der muligvis også en lidt mørkere grøn farve i samme område, mens områderne med aminosol og azofix ser lidt lysere ud end den positive kontrol. primært må det konstateres at der generelt ikke lader til at være ret meget visuel forskel.

n-målinger giver heller ikke entydigt resultat

da vi ikke så nogen overbevisende visuelle resultater, gik emil videre med bladanalyser.

der blev udført bladanalyser af blandt andet kvælstofindholdet i bladene fra de tre områder, hvor det blev vurderet, at der muligvis kunne ses en effekt (aminoa flo, vixeran og bluen), samt de to kontroller. målingerne blev udført på 600-700 blade per område, og skulle derfor gerne være et repræsentativt gennemsnit for hvert forsøgsområde.

på figur 3 kan vi se et søjlediagram over resultaterne. her ses det, at den positive kontrol, gødet med 165 kg/n, som forventet ligger højest. lavest ligger den negative kontrol med 100 kg/n sammen med bluen, der derfor ikke lader til at have haft nogen effekt. aminoa flo og vixeran ligger begge en smule højere end den negative kontrol, men ud fra metoden er det ikke til at sige, om de er statistisk forskellige.

næste skridt

det vigtige næste skridt bliver at håndhøste udvalgte forsøgsfelter for at få et billede af, om der har været en udbytteeffekt. høstudbyttet vil kunne give os en bedre forståelse af, om biostimulanterne alligevel har haft en effekt, selvom vi ikke kan se det visuelt eller i blad-målingerne. fra tidligere erfaringer ved vi at, der kan være andre resultater fra høstudbyttet end vi kan se med det blotte øje.

når vi har indsamlet, målt og analyseret høstdata, deler vi naturligvis de endelige resultater fra forsøget.

er forsøget forgæves, når der ikke ses nogen effekt?

”nej,” siger emil. ”at finde ud af, at der ikke er nogen virkning, er jo lige så vigtigt som at der ér en virkning. det er måske bare ikke helt lige så sindsoprivende.”

emil fortæller desuden, at i agrovi forholder de sig generelt med en sund mængde skepsis til både de negative og de positive resultater fra de her forsøg. ”der kan jo være mange grunde til, at forsøget ikke lige har virket efter hensigten. vi så, at afgrøden var længe om at komme i gang, hvilket kan have påvirket resultaterne. desuden er de her produkter jo noget helt andet end de syntetiske midler, vi er vant til at arbejde med. så der er helt klart også en læring i at finde ud af, hvordan vi tilrettelægger de her forsøg optimalt.”

hvad er på tegnebrættet til fremtidige biostimulantforsøg?

i engelske forsøg er det dokumenteret, at aminosyreprodukter kan have en positiv indvirken på effekten af fungicider. forsøgene viser, at fungicidernes effekt kan øges markant ved iblanding af aminosyrer.

det skyldes formentlig, at aminosyrerne øger transporten af fungiciderne rundt i planten, kombineret med at plantens eget forsvar også styrkes. resultaterne fra de engelske forsøg antyder også, at der muligvis kan være en reducerende effekt på svampeangreb ved at anvende aminosyrer alene.

”et fremtidigt forsøg der tester dette, kunne derfor være meget interessant og relevant – specielt set i lyset af de fungicider vi mister i den kommende tid,” fortæller emil.

indtil videre kan vi altså ikke sige, at disse kvælstof-biostimulanter vil kunne erstatte vores syntetiske n-gødning, men følg med, når vi i de kommende måneder opgør de endelige resultater.

du kan også læse om vores andre markforsøg med biostimulanter, eller vores forsøg med langtidseffekterne af regenerativ dyrkning under vores forsøgsresultater.

vil du vide mere?

[contact-person contact_id="25239"]

25239
https://www.agrovi.dk/contact/emil-elsborg-christensen/

Læs videre

Agrovi på Dansk Markdemo: Live sådemonstration i levende afgrøder

På messen kunne man få den nyeste viden om droner, præcisionslandbrug og regenerativ dyrkning og opleve, hvordan direkte såning fungerer i levende efterafgrøder

Agrovis stand på Dansk Markdemo er fyldt med viden, teknologi og løsninger, der kan hjælpe landbruget ind i fremtiden. Andreas Skov Rasmussen og resten af Agrovis hold på seks konsulenter står klar til at tale om, hvordan sensorer, droner og GPS-teknologi hjælper med at analysere jorden, afgrøderne og arbejdsprocesserne.

”Det handler om at bruge faglig viden og teknologi, så man kun bruger de ressourcer, der er nødvendige og på den mest effektive måde. Det er mest bæredygtigt både for landmanden og for jorden,” siger Andreas Skov Rasmussen.

Han er præcisionskonsulent hos Agrovi og har til Dansk Markdemo taget to droner med til demonstration på marken ved Lunderskov vest for Kolding.

”Jeg har taget de nyeste værktøjer med, så det er det bedste, vi skal have op og flyve i dag,” siger Andreas og peger på sin nyerhvervede DJI Matrice 350 -maskine.

”Forhåbentligt bliver præcisionsjordbrug det normale i fremtiden, og noget, vi kan udbrede til hele landbruget,” siger Andreas Skov Rasmussen.

Live-demo: Såning i levende efterafgrøder

En af de mest spændende aktiviteter på Agrovis stand er live-demonstrationen, der også er et stort tilløbsstykke. Demoen finder sted begge dage, og her kan deltagerne få et indblik i, hvordan den direkte såningsteknik fungerer i praksis, forklarer planteavlskonsulent Kristian Marcher Thomsen.

”Det er dejligt, at der er kommet så mange for at se det, og vi har glædet os til at vise, hvordan regenerativt landbrug og direkte såning kan se ud, når det gøres rigtigt,” siger han og viser stolt den ægte no-till-såmaskine, Novag, der til markdemoen sår i en efterafgrøde bestående af blomstrende olieræddike

”Forhåbentligt er det den slags, som gør, at flere vil kaste sig ud i det regenerative,” siger Kristian Marcher Thomsen.

Sundere og stærkere jord

Med direkte såning kan man reducere jordbearbejdning, mindske erosion og samtidig øge jordens sundhed. Det handler med andre ord om, hvordan den moderne teknologi og effektive dyrkningsmetoder kan gå hånd i hånd for at skabe mere bæredygtig landbrugsproduktion og økonomisk rentable løsninger for landmanden, fortæller planteavlschef Hans Henrik Fredsted.

”Dansk Markdemo er en god mulighed for at vise, hvordan præcisionslandbrug, regenerativt landbrug og fremtidens dyrkningsmetoder kan blive en del af hverdagen for danske landmænd, og at man ret nemt kan komme i gang,” siger han.

Vi vil gerne høre din mening: Er biokul landbrugets nye klimavåben?

Biokul har et stort potentiale til at hjælpe dansk landbrug i kampen mod klimaproblemerne, og teknologien er en vigtig del af Grøn Trepart-aftalen, hvor den forventes at bidrage med op til en tredjedel af reduktionsmålet – alligevel fylder pyrolyse og biokul meget lidt i debatten om Grøn Trepart, og det er de færreste landmænd, der kender til teknologiens muligheder. Læs med for at lære om fordelene af biokul og bliv klogere på, hvorfor der er afsat hele 10 milliarder kroner i grøn trepart til at udbrede brugen af biokul.

Du kan også dele din mening ved at besvare vores spørgeskema, og deltage i konkurrencen om at vinde tre flasker vin.

Hvad er biokul, og hvorfor skal vi interessere os for det?

Biokul bliver produceret ved pyrolyse — en proces, hvor biomasse som halm og biogasrestfibre opvarmes uden ilt. Resultatet er tre produkter: biokul, olie og gas. Olie og gas kan bruges som fossilfrit brændstof, mens biokullet bliver tilbage som et stabilt kulstoflager. Når biokul spredes på marken, kan det lagre kulstoffet i rigtig mange år, og samtidig forbedres jordens struktur og frugtbarhed.

Men hvorfor er det vigtigt netop nu? Fordi Danmark med den grønne trepartsaftale har valgt at satse stort på prioritering af pyrolyse og biokul, som et centralt virkemiddel for at nedbringe landbrugets CO₂-udledning.

Den grønne trepart satser på biokul

I juni 2024 indgik regeringen og de centrale aktører i og omkring landbruget en ny klimaaftale — den grønne trepart — som udstikker retningen for et grønnere, mere bæredygtigt landbrug. Biokul er et af nøglevirkemidlerne til reduktion af klimagasser i aftalen, og der er derfor frem mod 2045 afsat 10 milliarder kroner til at udvikle og udbrede teknologien. Allerede i 2030 er målet at lagre 0,3 millioner tons CO₂ med biokul.

Kan reducere CO2- og lattergasudledninger

Grunden til, at det prioriteres så højt, er, at biokul kan fjerne CO2 fra atmosfæren og langtidslagre det i jorden. Derudover har flere forsøg vist, at det kan mindske udledningen af lattergas, der er en næsten 300 gange kraftigere drivhusgas end CO₂.

Foreløbige resultater fra forskningsprojektet MitiChar har ved forsøg på Højbakkegaard i Taastrup vist, at store mængder biokul kan reducere lattergasemissioner med 25-49 %, afhængig af hvordan det er produceret, og mængden der tilføres. Selvom dette potentiale stadig er usikkert og er opnået ved tilførsel af meget store mængder af biokul, så viser det dog alligevel, at det kunne være en effekt, man kan indregne på sigt. Det betyder, at landbruget måske kan dæmpe en af sine store, uundgåelige klimabelastninger uden at ændre alt andet i driften.

Med andre ord: biokul har et stort potentiale til at lagre kulstof i landbrugsjord, og det kan måske blive et afgørende virkemiddel til at reducere lattergasemmissioner — og så kan det også forbedre din jord.

Sådan kan biokul forbedre din jord

Det smarte ved biokul er, at det ikke blot er et restprodukt fra pyrolyse, men et nyttigt produkt til jordforbedring. Udover at biokullet binder kulstof fra plantemateriale i jorden og dermed modvirker at kulstoffet frigives som CO2, så øger det også jordens vandholdende evne, giver større porøsitet og er med til at holde på næringsstoffer.

Er der ulemper? Biokul er ingen mirakelkur uden risici. De første års forsøg har vist, at store mængder biokul på én gang kan sænke udbyttet i en periode, sandsynligvis fordi kvælstoffet i jorden midlertidigt bliver mindre tilgængeligt for planterne. Men med lavere doser ser det ikke ud til at have en negativ effekt på høstudbyttet. Der forskes stadig i, hvilke mængder der giver optimale fordele med færrest ulemper.

Et vigtigt skridt mod en grønnere fremtid

Landbruget står for knap en tredjedel af Danmarks samlede drivhusgasudledning — og hovedparten af lattergassen. Mange biologiske processer i mark og stald kan ikke helt undgå at udlede klimagasser. Derfor er det nødvendigt med løsninger, der kan trække CO₂ ud af kredsløbet. Her kan biokul blive en del af svaret.

Hvis vi ikke bruger restprodukterne fra mark og stald til pyrolyse, bliver de ofte brændt af eller nedbrudt hurtigt, hvilket frigiver CO₂. Med pyrolyse laves de om til stabile kulstoflagre — som samtidig kan give en bedre jordbund at dyrke i.

Giv din mening og vind tre flasker vin

Lige nu undersøger vi landmænds holdning til at modtage biokul, som en del af et forskningsprojektet MitiChar under AgriFoodTure partnerskabet. Undersøgelsen er afgørende for den fremtidige model for anvendelse af biokul i landbruget. Hvis du kunne tænke dig at give din mening til kende og deltage i lodtrækningen om tre flasker vin, så udfyld dette 2-minutters spørgeskema her.

Nestlé og Agrovi vil afdække klimaeffekterne af regenerativt landbrug

Nyt projekt vil undersøge målemetoder og kulstoflagring i Danmark. Banebrydende, at det nu er virksomheder, der sammen tager ansvar for at forandre landbruget, lyder det

Sauntegaard ved Hornbæk er blevet dyrket regenerativt i over 15 år, men præcist hvor stor en effekt har det haft på klimaet? Og hvor meget kulstof kan der faktisk lagres i en dansk landbrugsjord. De spørgsmål har Nestlé og Agrovi sat sig for at afdække i et nyt forskningsprojekt, der skal løbe frem til 2030.

”Det er en ny situation, hvor det er virksomheder, der sammen tager ansvar og skaber en bæredygtig fremdrift i landbruget. Vi har mange års ekspertise i den dyrkningsform i Danmark og internationalt, som vi vil lægge ind i projektet,” siger direktør i Agrovi, Niels Peter Ravnsborg.

Nestlés kommunikationschef, Anna Rise, håber, at projektet kan skabe større interesse og formidle viden om fordelene ved at dyrke regenerativt.

”Det er så vigtigt for os at skabe opmærksomhed om alt det gode, regenerativ dyrkning gør ved jorden og naturressourcerne. Hvis vi skal have en produktion af fødevarer, der kan brødføde verden kort ind i fremtiden, er det den eneste vej, vi kan gå,” siger hun.

Projektet hedder Benefits of Regenerative farming og bliver hos Agrovi en del af den regenerative afdeling, Agroganic, der også internationalt deltager i forskningsprojekter. Pilotprojektet starter op efter høsten i år og løber dernæst fem dyrkningssæsoner, hvor man vil arbejde med målemetoder af blandt andet kulstofindhold i jorden samt forbrug af gødning og sammenligne med konventionelle marker.

Målsætningen er at skabe et udgangspunkt for at dokumentere effekterne i dansk kontekst, men samtidigt også at skabe opmærksomhed politisk, i fødevarebranchen og i landbruget. Nestlé har som målsætning, at 50 procent af deres primære afgrøder skal komme fra regenerativt landbrug inden 2030, fortæller Anna Rise.

”Det er et ambitiøst mål, men vi er nødt til at gå forrest for at sætte skub i udviklingen. Det er bedre for miljøet, landmandens økonomi og markernes evne til at håndtere tørke og regn. Så det er bare at komme i gang,” siger hun.

Niels Peter Ravnsborg håber ligesom Anna Rise, at projektet kan tiltrække nye interessenter, landbrugere og ikke mindst blive en platform for, at eksempelvis politikere i forbindelse med EU-formandskabet kan opleve regenerativt landbrug.

”Vi glæder os rigtig meget til at komme i gang, for der er i den grad behov for, at vi får belyst alle de gavnlige klima- og biodiversitetseffekter i dansk jord. Selvom der er masser af international forskning, mangler vi meget i Danmark, og det håber vi, at vi kan sætte i gang med det her projekt,” siger direktør i Agrovi, Niels Peter Ravnsborg.

Sauntegaard ved Hornbæk i Nordsjælland bliver labfarm for projektet, og tanken er også at skabe vidensformidling i forhold til skoler, landbruget, erhvervslivet og fødevarekæden.

Som optakt til projektet medvirker Agrovi i Nestlés film Rodzonen om regenerativt landbrug, hvor Brian Lykke og Anna Rise besøger Sauntegaard og graver efter regenerative regnorme. Filmen kan ses på Agrovis og Nestlés platforme.

Foto: Anna Rise (h) og Brian Lykke (v) er på besøg på Hans Henrik Fredsteds (midten) regenerative rapsmark. Gården Sauntegaard ved Hornbæk er labfarm for projektet.

 

 

Agrovi logo     

Shopping cart0
Der er ingen produkter i kurven!
Fortsæt med at handle
0